Barcelona 2013
Menu
AIDSImpact.com
Conference Details
Authors
International Committee
Plenary Speakers
Presenting Speakers
Programme
Sessions
Scientific Committee
Acknowledgements
| Abstract #287 - Testing | ||||
|
Session: 4.7: Testing (Parallel) on Monday @ 11.00-13.00 in Teatre Chaired by Lorna Leal, Frans van den Boom Authors: Presenting Author: Mr Juan Hoyos - Centro Nacional de Epidemiología, Instituto de Salud Calros III, Spain |
||||
| Additional Authors: | ||||
| Aim: Analizar si se realiza la prueba del VIH al diagnosticar una infección de transmisión sexual (ITS) según la experiencia de 1023 personas diagnosticadas de alguna ITS en los últimos 5 años | ||||
| Method / Issue: Entre 2008 y 2010, 6293 personas se realizaron la prueba rápida en una unidad móvil. En los 15-20 minutos necesarios para la obtención del resultado, completaron un cuestionario autoadministrado. El análisis se centra en las 1023 personas que refirieron haber sido diagnosticadas de alguna ITS en los últimos 5 años. Se estima el porcentaje en el que se omitió la prueba del VIH en el último diagnóstico de ITS y se analizan las diferencias en función del tipo de infección y del servicio sanitario en el que fueron diagnosticados | ||||
| Results / Comments: Un 59,0% eran hombres que tienen sexo con hombres (HSH), un 14,1% hombres exclusivamente heterosexuales (HTX) y un 26,8% mujeres. En el 29,5% de los casos, el diagnóstico fue en el centro de salud, en el 24,9% un hospital/clínica, en el 20,3%, la consulta de médico especialista y sólo en el 7,5% en clínicas de ITS. La ITS más diagnosticada en los HSH fue la gonorrea (14,8%) seguida de las úlceras o condilomas genitales (13,2%) y la sífilis (12,6%); en las mujeres y HTX, la clamidia (32,8% en mujeres vs 15,3% en HTX), las úlceras o condilomas genitales (21.6% vs 18,6% en HTX) y el herpes genital (14,7% vs 28,0% en HTX). La omisión de la prueba del VIH en el último diagnóstico de ITS fue referida por el 62,7% de los encuestados, y fue más frecuente en mujeres (82,1%) que en HTX (66,4%) o HSH (53,1%) (p<0,001). Fue tres veces mayor en quienes recibieron su último diagnóstico en un centro de salud (56,8%), en un hospital o clínica (54,8%) o en la consulta de un médico especialista (62,4%) que en una clínica de ITS (20,0%) (p<0,001). Existen también claras diferencias en función del tipo de ITS diagnosticada (p<0,001) siendo el porcentaje de omisión de la prueba del 16,4% en el caso de la sífilis, del 44,8% de la gonorrea, 55,7% para las úlceras genitales, el 61,7% para el herpes genital, y el 75,7% si fue clamidia | ||||
| Discussion: Casi dos de cada tres de los diagnósticos de ITS analizados no estuvieron acompañados de prueba del VIH, lo que parece difícilmente congruente con una política de generalización de la prueba para reducir el retraso diagnóstico. Llama especialmente la atención que más de la mitad de los diagnósticos en una población de especial riesgo como los HSH tampoco hayan ido acompañados de prueba. La diferente prevalencia de prueba según el tipo de infección podría indicar una percepción diferencial de la asociación que existe entre el VIH y las diferentes ITS. Por último, la omisión de la prueba es tres veces superior en los servicios que no son centro de ITS, en donde el VIH no esta tan presente en la práctica habitual. No obstante, protocolizar la realización de la prueba tras un diagnóstico de ITS en estos servicios parece fundamental si tenemos en cuenta que la inmensa mayoría de los mismos se hicieron en ellos.Financiación: FIPSE-240961/10 | ||||
| Go Back | ||||